Современная западная философия представляет собой весьма сложный и многомерный социокультурный феномен, интегрирующий в себе множество различных школ, направлений, концепций, которые отражают противоречивую динамику философского сознания на протяжении последней трети XIX – XX в.

В развитии европейской философии можно выделить две эпохи: классику (развитие философии с античных времен до середины XIX в.) и постклассику (развитие европейской философии с середины XIX в. до настоящего момента). Под классической философией подразумевается европейская философская традиция от греков до Гегеля включительно.

Термин «постклассика» характеризует состояние философии «после классики» и распространяется как на неоклассические, так и на неклассические философские направления. Неоклассическая философия в новых условиях продолжает развивать известные классические учения (например, неотомизм). Неклассическая философия обнаруживает разрыв с предшествующей философской традицией, демонстрируя не только проблемно-тематические сдвиги, но и понимание сущности и задач философии.

Классическая философия отличалась: приверженностью метафизической проблематике, объективизмом, субстанциализмом, беспредпосылочностью философствования, признанием потенциального тождества бытия и мышления, мысли и языка. Становление и развитие постклассической западной философии было связано с акцентированным неприятием этих фундаментальных принципов классического философствования и попытками их радикального переосмысления.

Постклассическая философия критически оценивает претензии разума, интенсифицирует интерес к человеку-в-мире, обнаруживает стремление к анализу различных типов языковой реальности, характеризуется значительной фрагментацией проблемного поля.

В рамках постклассической философии выделяют следующие типы философствования:

Сциентистский (позитивистская традиция),

Иррационалистический («философия жизни», экзистенциализм),

Умозрительно-метафизический (религиозная философия),

Смешанный (психоанализ, феноменология, герменевтика, структурализм, постструктурализм, постмодернизм).

Во вт. пол. XIX в. возникает иррационализм как новое философское направление, фундаментальные основы которого закладываются в творчестве С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Их идеи впоследствии будут неоднократно востребованы в различных направлениях философии XX в.

Смотрите также

Глобальные проблемы современности
Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблем...

Философия марксизма
Философия марксизма – одно из важнейших направлений, вызывающее в современную эпоху неоднозначную оценку, представлена в различных вариантах: классический марксизм, нашедший отражение в труд...

Наука в контексте культуры
Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте, До сущности протекших дней, До их причины. До оснований, до корней, До сердцевины. Все время схват...

В историко-философской периодизации различают классическую, неклассическую и постклассическую философию. Началом классики является древнегреческая философия, завершает классику философия Гегеля. Неклассический этап – от Маркса до Гуссерля – развертывается до середины XX столетия и постклассический этап оформляется во второй половине XX в.и развивается в настоящем времени. Первоначально неклассическая, а затем и постклассическая философия развивается под знаком чрезвычайно интенсивной полемики с классической философской традицией. И эта полемика ведется в самом широком диапозоне: от полного отрицания классических философских ценностей до попыток использования традиций для решения собственных задач. Но это не разрушение классической философии, а только трансформации, продолжение ее в современность и приспособление к актуальным проблемам новой культуры. Для полного понимания сути полемики и принципиальных различий между классикой и постклассикой важно определить собственно черты классической философии.

Классическая философия конституировала себя в качестве теории, ориентированной на разум как высшую ценность. При этом разум представал в этой философии не только как существенная характеристика человека, но и как субстанциальная основа мира. Именно греки сформировали убеждение в том, что принципы строения мира совпадают с принципами функционирования разума, и это совпадение является гарантией возможности рационального познания мира. Эта античная идея достигает своего логического завершения в гегелевской идее тождества бытия и мышления.

Отсюда и другая черта классической философии – рационализация человека. Единственное свойство, отличающее человека от всего живого – это разум, способность к логическому мышлению. Этот разум не признает никаких авторитетов, а его цель – постижение истины. В связи с этим классическая философия рассматривала человека исключительно как разумное существо, призванием которого была познавательная деятельность. Познание – не только потребность разума, но и души, ибо только познание способствует и расширению возможностей человека в мире, и духовному освобождению.

Такое понимание человеческой природы вело к гносеологизации отношений человека и мира. Классическая философия эти отношения рассматривает исключительно как теоретико-познавательные, как отношения субъекта и объекта, где субъект выступал абсолютной точкой отсчета, а его разум – как единственно возможный способ видения мира. Результаты познавательной деятельности фиксируются с помощью точных и однозначных понятий и исключают всякие антропоморфные проекции. Отмеченное обстоятельство определяло и цели философии: поиск субстанциальных оснований бытия, постижение подлинной сущности мира как единой устойчивой целостности. Эта философия была ориентирована на выявление фундаментальных структур действительности, открытие и осмысление универсальных законов мира. Классическая философия, таким образом, имела ярко выраженный метафизический характер и онтологическую ориентацию, ей присущи объективизм, субстанционализм, признание тождественности бытия и мышления.

События 19 столетия обнажили бессилие человеческого разума в объяснении и предотвращении дисгармонии и хаоса, которые стали содержанием общественной жизни. С одной стороны, крах наполеоновской Франции поставил под сомнение идеалы эпохи Просвещения, связывающие с прогрессом разума общественный прогресс. Резкое обострение классовой борьбы в Германии и Франции, обозначившее непримиримые позиции в обществе, что вылилось в попытку коренного переустройства самих основ экономической и общественной жизни. Но с другой стороны, триумф химии, создание теории сохранения энергии, открытие Фарадеем электромагнитной индукции, Ампером - теории магнетизма, открытие радиоактивности, рентгеновских лучей и др. И все это на фоне активного применения знаний для модернизации производства и технических новаций. Мир менялся на глазах: первая железная дорога, первый автомобиль, первые опыты воздухоплавания, электрический телеграф и электрическая лампочка, затем - телефон, радиосвязь и многое другое. Наука и техника стали более ценной "философией", ибо их использование обещало новые блага. Однако та же наука, как и старая философия, оказались абсолютно бесполезными в плане объяснения социальных коллизий, что и послужило поводом для их критики и зарождению нового типа философского мышления.

Первым шагом на пути становления неклассической философии было радикальное ограничение принципа рационализма. Логицистские онтологические конструкции классической философии не имеют ничего общего с подлинной реальностью, для которой характерны дискретность, неоднородность и противоречивость. В мире разумного не больше, чем неразумного, а претензии классической философии на системно-рациональное постижение природы и человека, утверждение тождества бытия и мышления – только миф. Это было не отрицание разума или его познавательных способностей, а только ограничение разумного и утверждение неразумного в качестве константы бытия и познания. Эта иррационалистическая традиция подкреплялась и изменениями в обществе. Кризис классической культуры и науки, массовое общество с его отрицанием традиционных ценностей, экономические кризисы, революции и войны, иделогизация социальных процессов порождали “кризисное сознание”, “растерянный разум”, восстающие против науки (этого воплощения разума), и иррациональность поведения человека переносят на строение мира, придавая иррационализму не только гносеологический, но и онтологический статус. С этой точки зрения наука и разум предстают как средства порабощения людей и их угнетения.

Под влиянием этих факторов происходит дерационализация человека. Неклассическая философия не отрицает разумности человека, но и не допускает ее верховенства. Человек не потому человек, что разумен и познает, а потому что живет. Сущность и способ существования человека в мире обусловлены не разумом, а тотальной категорией жизни как совокупности разнообразных и многозначных форм его бытия. Мир можно понять и оправдать не с точки зрения разума, а с позиций жизни. Человек рождается в мир не для того, чтобы познавать, а чтобы жить. И разум – только одно, и не самое существенное проявление этой жизни. Так меняется господствовавшее прежде представление о сущности и предназначении человека.

Вместе с этим происходит своеобразная дегносеологизация отношенийчеловека и мира. Характерное для классической философии понимание связи мира и человека как отношений объекта и субъекта, противопоставленных друг другу и независимых друг от друга, неприемлемо для постклассической философии. Эта философия исходит из тезиса, согласно которому всякий раз, как человек осознает себя, он осознает себя здесь и сейчас, в этом месте, в этой среде. Это значит, что бытие человека – это бытие-в-мире и бытие-во-времени. Мир и человек едины, их нельзя разделить и противопоставить друг другу. Человек находится не вне мира, а внутри его, и только так этот мир может быть им помышлен.

Постклассическую философию можно характеризовать как “бессубъектную философию”, преодолевающую субъект-объектную дихотомию классической философской традиции. Это бытие-в-мире-и-во-времени не ограничивается одним только разумом, но имеет целью всю полноту существования. Поэтому для описания этого бытия недостаточно одних только рациональных понятий, это требует самого широкого спектра изобразительных средств, в том числе и иррациональных. Но в таком случае меняется и образ самой философии: из средства мышления мира в категориях разума она превращается в способ понимания действительности, адекватное познание которой средствами одного только разума невозможно. И эта действительность утрачивает статус объекта, ибо она – сфера нашей жизни, в которой мы всегда находим себя не только разумных и святых, но и глупых и развращенных. И цель философии – постижение смысла и значения нашего присутствия в мире. А поскольку это присутствие многозначно и разнообразно, то и философия утрачивает свое единство и целостность.

ПЛАН ЛЕКЦИИ Типологические черты постклассической философии.

1. Постклассичсекая философия: фаза развития, основные школы и направления. Программа преодоления философской классики в современной философии.

ЛИТЕРАТУРА
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, ХХ05.
Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., ХХ01.
Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии//Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА Рассел Б. История западноевропейской философии. В 2 т. М., 1993.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1997.
Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.
Хрестоматия по истории философии. Ч.2. Современная западная философия. М., 1994.
СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЬЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1. Классика и постклассика: проблема хронологической демаркации.

Типологические черты постклассической философии
Европейская философия нового и новейшего времени представляет собой сложное многоуровневое образование. В ее развитии выделяют две эпохи:

1. классика - период, охватывающий эволюцию европейской философской мысли XVII - первой половины XIX в. (до Г. Г егеля включительно);
2. постклассика - развитие европейской философии с середины XIX в. до настоящего времени.

Классическая философия обнаруживала ряд специфических черт, касающихся способов постановки проблем, использования понятийно-категориальных средств, общей стилистики мышления. Постклассика ориентирована на преодоление базовых характеристик классического философствования. Она стремится к радикальным трансформациям, касающихся развития категориального аппарата философии, осмысления регулятивов деятельности философа. Критическому переосмыслению подвергается также язык философской классики, ее аналитический инструментарий. Постклассика проявляет интенцию к новым формулам, отражающим изменившееся представления о социальных функциях философии, историческом призвании философствования.
Для выявления сущностных характеристик постклассического философствования следует сопоставить соответствующие позиции классики и базовые установки постклассической философской мысли по ниже приведенным параметрам.

1. Способы постановки онтологических проблем. Здесь следует указать на метафизическую ориентацию классического мышления. Классическая философия стремилась к выработке знания, вскрывающего самые глубокие, фундаментальные основания бытия. Она претендовала на систематическую целостность, завершенность, отражающие естественную упорядоченность самого мироустройства. В классике утверждалась идея гармонии между организацией бытия и субъективной организацией человека, когда мыслительные акты однозначно соответствуют связям и дифференциациям объектов.

Отрицая мета физику классической философии, постклассика указывает на историческую изменчивость самого бытия и отказывается строить свое содержание как систему законченного знания. Онтологической базой философствования становится не универсальное всеобщее, а исторически развивающееся конкретное бытие. В качестве онтологического основания мира выступает уже не абсолютный дух, а «воля» (Артур Шопенгауэр»), «труд» (Карл Маркс), «чувственность» (Л.Фейербах), экзистенция как поток неповторимых моментов человеческой жизни (С.Кьеркегор).

1. Трактовка субъект-объектного отношения.. Классика исходит из презумпции автономного субъекта, выделенного из окружающего мира и наделенного способностью мысленного проникновения в структуры бытия и постижения их глубинной сущности. Будучи вырванным из системы повседневных социально-экономичексих связей и зависимостей философский субъект наделен способностью познания мира в ее предельно мыслимой форме. Субъект способен к рациональному самонаблюдению, соотнесению тех или иных мыслительных содержаний с элементами чувственного опыта и структурами объективной действительности. Субъекту противостоит мир объектов, раскрывающихся перед познающим разумом и его эвристическими способностями.

Постклассическая философия стремится преодолеть субъект-объектную
оппозицию. Она исходит из признания факта онтологической вовлеченности субъекта, укорененности его познавательной и практической деятельности в структурах исторической и культурной традиции вплоть до полного «растворения» субъекта в историческом бытии (идея философствования без субъекта, концепция «смерти субъекта»).

1. Понимание регулятивов познавательной деятельности.

Для классики характерно стремление к объективной «вечной» истине,
преодолевающие на этом пути множество препятствий и, прежде всего, предрассудков, обусловленных самой природой человека, его психофизической организацией, несовершенством языка и форм общения, исторической ограниченностью любых видов практики (вспомним «идолов» Ф. Бэкона).
Постклассика трактует знание через выявление его эффективности, практичности, утилитарности. Истина должна прежде всего согласовать экзистенцию с формами социальной организации, 2приспособить» человека к миру.

1. Особенности применяемого категориального инструментария. В качестве главного инструмента познания в философской классике выступает разум. Целью познания является воспроизведение фундаментальных оснований бытия в сложноорганизованных системах непротиворечивого знания. Пафос классического философствования - это пафос системосозидания. Связи философских понятий, конструируемых разумом, отражает системность самого бытия, а категории (случайность, необходимость, причинность, форма) наполняются объективно-онтологическим содержанием.

Постклассика расширяет поле философской рефлексии, выходя за пределы рациональных оснований бытия мира и человека. Мир не только познается. Он прежде всего переживается субъектом, изначально этому миру сопричастным. Этим обстоятельством обусловлено появление в постклассическом философствовании новых категорий (экзистенция), совершенно немыслимых в контексте классического мышления: «страх», «забота», «сподручность», «заброшенность», «экзистенция». Не удивительно, что стремящаяся к выражению такого рода опыта постклассическая мысль использует также средства как интуиция, «вчувстование».
Размывая границы между философией и наукой, мыслители обращаются к использованию различных литературных форм (эссе, афоризмы, символическая поэма, пьеса).

1. Постклассическая философия: фаза развития, основные школы и

направления. Программа преодоления философской классики в современной философии
В развитии постклассической философской мысли могут быть выделены следующие этапы.
Первый этап ознаменовался процессами размывания гегелевской системы идеалистической диалектики, стремлением к переосмыслению предмета и социальной роли философии. Обнаружила себя тенденция освобождения философии от метафизики и крайнего рационализма. В этой связи следует упомянуть имена Л. Фейербаха, С. Кьеркегора, К. Маркса, усилиями которых европейская философия осуществила коренной поворот к анализу исторического конкретного бытия, отвернувшись от абстрактно-спекулятивных форм мышления. Подобного рода импульсы были усилены в творчестве Ф.Ницше, основателя философии «жизни», заменившего гегелевский абсолютный разум категорией «жизни» как бесконечного процесса мирового становления. Тем самым он продолжил развитие философской программы А. Шопенгауэра, видевшего в основании мироздания.
Тенденция к освобождению от спекулятивного идеализма проявила себя на втором этапе развития постклассики и в философии постпозитивизма. (Конт, Спенсер, Дж.С.Милль), утверждавшей необходимость обоснования знания, исходя из конкретного данного, эмпирически проверяемого фактического материала. Переосмысление классики, приспособление наработанных ее мыслительных конструкций к изменяющейся социальной действительности прослеживается в неокантианстве (Г.Рикер, Дж, Джентиле, Б. Кроче). Неотомизм (Ж.Маритен, Э.Жильсон) пытается трансформировать мировоззренческий и интеллектуальный потенциал философии Ф. Аквинскского, приведя ее в соответствие с духовно-религиозными запросами современного мира. В рамках философии жизни оформляется интуитивистская философия А. Бергсона, морфологическая программа исследования цивилизаций ОюШпенглера.
Праксеологические аспекты знания исследует прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи), к изучению структуры человеческой психики, и тайн подсознания обсуждается психоанализ (З. Фрейд. К. Г. Юнг).
Третий этап в развитии постклассической философии оформляется к середине ХХ в. В его содержании следует выделить следующие относительно автономные программы философствования: 1) социально-критическая; 2) экзистенциально
феноменологическая; 3) аналитическая.
Социально-критическая стратегия исторически восходит к марксистской философии, воспринимая ее интенцию к выполнению функций социальной практики. Исходя из признания существования феномена отчуждения как фундаментальной характеристики человеческого бытия в докоммунистических формациях, марксизм связал его с конкретно историческими формами общественных отношений, базирующихся на частной собственности. Позитивная социально-практическая программа марксизма состояла в идее трансформации системы общественных отношений, приведения ее в соответствие с родовой сущностью человека, преодоление исторически ограниченных форм бытия и переходе к коммунизму, как подлинной истории человечества.
Аналитическая стратегия обращается к анализу языка как особого феномена человеческого бытия. Еще в к. XIX в. Г. Фреге. Заложив основу логической семантики он исследовал связи обозначающего и обозначаемого, ввел обобщенное представление об имени в логике. Критикуя психологизм и формализм в логике и математике, Г. Фреге, дал продуктивные импульсы изучению проблематики языкового значения. Серьезно повлияв на философию ХХ в.
Логико-аналитический этап рассматриваемой стратегии характеризуется вниманием к анализу структуры научного знания (Г. Фреге, Б. Рассел, А. Тарский, «ранний» Л. Витгенштейн»).
Для позднеаналитического этапа характерно обращение к проблематике языковых игр, значения слов в контексте их употребления, вопросам о природе и функциях речевых коммуникаций.
Важную роль в развитии этого этапа сыграл неопизитивизм (М. Шлик, Р.Карнап). Обосновываемый им принцип верификации, требовал сводимости научно осмысленного утверждения о мире к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта».
Принцип физикализма указывал на необходимость унификации всех наук на базе универсального языка (в качестве образца предлагался язык физики).
Принцип конвенционализма утверждал, что в основе естественно-научных категорий лежат произвольные соглашения (конвенции) между учеными.
Исчерпавший свой эвристический потенциал неопозитивизм был смене в 50-70 гг. ХХ в. сменен различными концепциями постпозитивизма, обратившихся к исследованию эволюции научного знания, его социокультурной обусловленности. Среди наиболее влиятельных теорий, представляющих это направление следует назвать критический рационализм К. Поппера. Д. Армстронга и Дж. Смарта, прагматический анализ У. Куайна и М. Уайта, эпитстемологический анализ П. Фейерабенда, концепцию неявного знания М. Полани.
Экзистенциально-феноменологическая стратегия исходила из критического отношения к объективизму классической философии. Основы этой программы были заложены немецким философом Э. Гуссерлем. феноменология Гуссерля обратилась к исследованию особой формы существования человеческому бытию. Последнее, по Гуссерлю, заключается в его особом «феноменальном» характере в его «нередуцироемости» к внешним природно-физическим и социокультурным факторам, его «выпадении» из потоков причинно-следственного детерминизма. Человеческое бытие выступает как «в себе самом себя привлекающее». и как таковое не поддается познанию средствами науки и логики. но требует для своего постижения особых категориальных средств, специфических философских интуиций. Это методологическая программа феноменологии была развита в философии экзистенциализма. Экзистенциалисты рассматривали человека как особое сущее, задающегося вопросам о смысле своего существования, стремящихся к творчеству, к реализации своей свободы. и жизненного призвания к поиску своей аутентичной сущности в контексте неподлинных форм коммуникативности, навязываемых социальной организацией.

Философии

Из кн.: Философия в современном мире. М., 1972, с.28-94

ВВЕДЕНИЕ

КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

РАЗЛОЖЕНИЕ ТРАДИЦИОННЫХ ФОРМ ДУХОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА И СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ИМ СТРУКТУРЫ САМОСОЗНАНИЯ

ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ САМОСОЗНАНИЯ

КРИТИКО-РЕФЛЕКСИВНЫЕ ВАРИАНТЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

ВВЕДЕНИЕ

Современная буржуазная философия представляет собой сложное, запутанное, противоречивое духовное образование. Составляющие ее течения глубоко разнородны; в одних случаях они выглядят принципиально несопоставимыми, в других – откровенно враждебными друг другу. И вместе с тем эта философия внутренне едина – едина не только как идеологическое явление в собственном смысле слова, не только на уровне политико-социологических рассуждений. Это единство проявляет себя также и в стиле анализа, и в способе постановки проблем, в общей культуре мышления.

В марксистской литературе уже неоднократно обращалось внимание на скрытое, как бы бессознательно установившееся "сродство" таких полемически заостренных друг против друга направлений, как, скажем, экзистенциализм и неопозитивизм, феноменология и психоанализ. Чтобы выявить тайну этого "сродства", найти общий знаменатель для многообразных явлений, охватываемых понятием "современная буржуазная философия", недостаточно сопоставления отдельных ее течений, взятых, так сказать, в "горизонтальном", временном срезе. Необходимо еще подойти к делу генетически, причем выбрать в качестве объекта анализа не просто сознательно осуществлявшиеся перестройки философского знания и историю этого знания как такового, а изменения условий и механизмов его производства, лишь проявляющихся в истории философии , но непосредственно принадлежащих истории самого общества .

Попытаемся сформулировать эти требования.

1. Для обнаружения скрытого внутреннего единства разнородных течений, составляющих современную буржуазную философию, важно соотнести ее с каким-то иным исторически очерченным целым, причем таким, с которым она на деле генетически связана.

На существование такого целого и внутреннюю зависимость от него указывает сама современная западная мысль, хотя и весьма парадоксальным образом. Почти каждый крупный представитель буржуазной философии XX столетия специально фиксирует свое критико-полемическое отношение к буржуазной философской культуре классического периода. Демонстративный отказ от философской классики при сохранении скрытой внутренней зависимости от нее (явление, достаточно хорошо известное из анализа модернистских движений в любой сфере культуры) – таково, на наш взгляд, исходное отношение, позволяющее понять, в чем состоит историческая, "смысло-временная" целостность современной буржуазной философии.

В настоящей статье будет поэтому предпринята попытка выделить и охарактеризовать две эпохи, две "духовные формации" в развитии западной мысли: классическую и современную буржуазную философию.

Сразу же следует оговориться, что эти понятия употребляются нами в значении типологических характеристик, а не родовидовых определений.

Под "классической буржуазной философией" мы понимаем известную общую ориентацию и "идейную стилистику" мышления, характерную для XVII-XIX столетий, [ 1 ] но реализовавшуюся лишь как суммарная тенденция лишь через "неосуществление" в каждом отдельном конкретном случае, в каждом "примере". Разумеется, этот период характеризовался острой борьбой материалистических и идеалистических концепций, которая систематически исследовалась в марксистской историко-философской науке. В русле нашей темы важно подчеркнуть и другой аспект: в каком-то смысле и материализм и идеализм классической эпохи обладают чертами некоторой духовной формации, резко отличающими их от современной буржуазной философии. Совокупность идей и представлений, установок и мысленных навыков, отработанных послевозрожденческой философской культурой, действительно, представляла собой целостность, смысловое единство. Они реализовались ("находили выражение") в сенсуализме Локка – так же, как и в рационализме Лейбница, в системе Гегеля – так же, как и в столь не похожей на гегелевскую – системе Конта. Однако ни один философ – ни Локк, ни Лейбниц, ни Гегель, ни Конт – не может быть признан единственным, "полномочным представителем", воплощением и персонификацией этой философской культуры. Каждый из философов-классиков страдал хотя бы частичной "неклассичностью" взглядов, не говоря уже о том, что и в XVII, и в XVIII, и особенно в первой половине XIX в. существовали мыслители, явно выпадавшие из рамок классической духовной формации: достаточно вспомнить таких современников Гегеля, как Шопенгауэр и Кьеркегор или (правда, на другом полюсе) Фурье.

Те же оговорки необходимо сделать и в отношении современной буржуазной философии, являющейся по своему замыслу попыткой преодоления классических структур философского мышления. Тенденция "оспаривания классики" в равной степени характерна и для неопозитивизма, объявляющего традиционную философию набором псевдопроблем, и для "новых метафизик", "новых онтологий" феноменологического и экзистенциалистского толка, представители которых обвиняют классику в узкогносеологической ориентации. Характерна эта тенденция и для философии "анализа", и философии "жизни", и для представителей нового натурализма, и для течений, рассматривающих философию в качестве единственно последовательной "науки о духе". Вместе с тем ни одно из этих направлений не доводит критических расчетов с классической философией до конца.

Общее отношение между классической и современной буржуазной философией оказывается достаточно сложным и причудливым. Взятое в самом абстрактном виде, оно может быть охарактеризовано как "взаимораскрытие" или "взаимопрояснение".

Главной претензией классической философии была претензия на систематическую целостность, завершенность, монистичность, покоящаяся на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков (доступных рациональному постижению). Современная буржуазная философия является объективным обнаружением той весьма дорогой, а теперь невозможной "цены", которую приходилось платить за реализацию этой претензии. Ныне существующие философские направления при ближайшем рассмотрении оказываются не чем иным, как последовательным и откровенным развертыванием внутренних неувязок, содержательных противоречий классического мышления, которых оно могло избежать лишь путем значительных огрублений и упрощений, путем весьма жестких абсолютизаций и умолчаний. Они, если можно так выразиться, срывают с буржуазной философской классики маску "классичности", как бы "выговаривая" своим содержанием те недоговоренности и упрятанные рационализации, которые были условием и внутренней опорой достижения этой классичности и цельности в прошлом.

Главными претензиями современной буржуазной философии являются преодоление мыслительной культуры, сложившейся в Европе в течение трех последних столетий, и создание "новой философии", соответствующей современной эпохе. Однако, взгляд на нее с точки зрения классического философского наследия обнаруживает, что современная буржуазная философия находится в плену у этой культуры, что под видом новаций она сплошь и рядом преподносит сложные инверсии классических способов мышления. Объективно проанализированная классика срывает с современной буржуазной философии маску новаторства, выявляет кажущийся, иллюзорный характер самой ее "современности".

Современная буржуазная философия, по сути дела, представляет собой результат "переноса" классических навыков мышления в совершенно новую эпоху, с ее еще не известными XVII-XIX вв. социальными и научными проблемами. Острое и драматичное ощущение этих проблем (умение зафиксировать их именно в качестве ощущаемых, переживаемых) находится в очевидном противоречии с традиционным теоретико-понятийным аппаратом, который используется современной буржуазной философией, с применяемыми ею средствами рациональной концептуализации мировоззренческих переживаний, общезначимого выражения интуитивно осуществленных смыслоразличений и т. д.

Перед нами философия, уже не классическая по своей восприимчивости, рефлективности, технике интерпретации, настороженности в отношении спекулятивного характера одних теоретических построений и "некритического позитивизма" других, и вместе с тем глубоко традиционная по доступным для нее формам системно-категориального мышления (и соответственно – по способу понимания самой познавательной активности мыслящего субъекта).

Отношение между "классической" и "современной" буржуазной философией принципиально отличается от отношения, существующего, например, между "классической" и "неклассической" физикой. И в том, и в другом случае налицо проблемные сдвиги, обусловленные изменениями в сфере практики, в реальных отношениях человека с внешним миром. Но в философии, как она развивалась на Западе, не произошло соответствующего сдвига в способе рационального понимания новых проблем, не появилось новой системы мыслительных навыков, аналогичной той, которая была разработана, скажем, при создании теории относительности или, квантовой механики. Там, где современная буржуазная философия еще вообще не отреклась от рационалистической традиции, ее рационализм остался старым, "классическим", лишь разбавленным водой чисто вербальных ревизий.

Почему это случилось? Чем объяснить подобную двойственность, амбивалентность в развитии буржуазного философского мышления? Где кроется причина принципиальной непоследовательности всех новейших попыток преодолеть классику, критически рассчитаться с ней?

2. Конечной причиной рассматриваемых нами перестроек буржуазного философского мышления являются изменения в структуре социальной организации. Важно, однако, в полной мере учесть сложный характер этой детерминации и с самого начала отказаться от попытки рассматривать общие изменения в культуре философского мышления как простой "идеологический рефлекс" хозяйственной, классово-социальной, политико-организационной и т. д. истории капитализма. Чтобы избежать вульгарно-социологического сведения первого ко второму, нужно найти какое-то опосредствующее звено между процессом социально-экономических изменений, фиксируемых как изменения общественного бытия и философским развитием, закономерно анализируемым в терминах изменения знания и сознания . Это звено действительно существует, и попытки выделить его в качестве особого объекта социологического анализа неоднократно предпринимались в марксистской литературе. Речь идет о социальной структуре духовного производства, а в более широком смысле – о роли знания и индивидуальной сознательности вообще в объективных общественных отношениях известной исторической эпохи.